Odvolací tribunál pre colné, spotrebné a servisné dane (CESTAT) v Ahmedabáde nedávno rozhodol v prospech daňovníka/odvolateľa tým, že povolil oslobodenie od antidumpingového cla na dovoz PVC živice napriek nezrovnalostiam v názve výrobcu v prepravných dokumentoch a balení. Predmetom sporu bolo, či by mal odvolací dovoz z Číny podliehať antidumpingovému clu…
Odvolací tribunál pre colné, spotrebné a servisné dane (CESTAT) v Ahmedabáde nedávno rozhodol v prospech daňovníka/odvolateľa tým, že povolil oslobodenie od antidumpingového cla na dovážanú PVC živicu napriek nezrovnalostiam v názve výrobcu v prepravných dokladoch a na obale.
Otázkou v tomto prípade bolo, či dovoz odvolateľa z Číny podliehal antidumpingovým clám, čo sú ochranné clá uvalené na zahraničný tovar predávaný za cenu nižšiu ako je trhová hodnota.
Daňovník/odvolateľ Castor Girnar doviezol polyvinylchloridovú živicu SG5 s uvedením výrobcu „Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd.“. Podľa obežníka č. 32/2019 – Colná správa (ADD) by toto označenie za normálnych okolností viedlo k nižším antidumpingovým clám. Colné orgány však poukázali na nesúlad, keďže na obale bol vytlačený názov „Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd“ a slovo „soľ“ chýbalo, a preto zamietli oslobodenie s tým, že dovážané výrobky nie sú v súlade s oznámením.
Právny zástupca v mene daňovníka uviedol, že všetky dovozné dokumenty vrátane faktúr, baliacich listov a osvedčení o pôvode uvádzali správny názov výrobcu ako „China National Salt Jilantai Salt Chlor-Alkali Chemical Co., Ltd“. Poukázal na to, že tribunál sa zaoberal podobnými otázkami v predchádzajúcom rozhodnutí týkajúcom sa spoločnosti Vinayak Trading. V tomto prípade sa na dovoz od spoločnosti „Xinjiang Mahatma Chlor-Alkali Co., Ltd.“ vzťahovali preferenčné clá napriek podobným rozdielom v názve výrobcu na obale. Tribunál prijal listinné dôkazy o menších rozdieloch v označení a potvrdil, že registrovaný výrobca bol skutočným výrobcom.
Na základe týchto argumentov tribunál zložený z pána Rajua a pána Somesha Aroru zrušil predchádzajúce rozhodnutie a rozhodol, že listinné dôkazy by mali mať prednosť pred drobnými rozdielmi v označení obalov. Tribunál rozhodol, že takéto drobné rozdiely nepredstavujú skreslenie alebo podvod, najmä ak existuje dostatočná dokumentácia na podporu údajného výrobcu.
V tejto súvislosti CESTAT zrušil predchádzajúce rozhodnutie colnej správy o zamietnutí oslobodenia daňovníka od dane a rozhodol, že daňovníkova spoločnosť mala nárok na nižšiu sadzbu antidumpingového cla v súlade s precedensom stanoveným v prípade Vinayak Trading.